El error de la sociedad sobre quién debe asistir al psicólogo

Durante toda la historia escolar se han visto que existen estereotipos de alumnos en las salas de clases, donde aquí convergen los “pernos”, los “estudiosos sin vidas” y los “bacanes o populares”. Estos últimos para poder permanecer en su nivel de popularidad han ido ridiculizando y haciendo daño a las otras dos categorías pero en especial, al grupo de los “pernos” para que su rango de poder no decaiga frente a los demás integrantes de su mismo grupo. Así fue que comenzó a desarrollarse el bullying, donde este tiene como significado al acto intencional de hacer daño a una persona, que se lleva a cabo de forma constante durante un período de tiempo y en el cual existe una relación interpersonal caracterizada por una asimetría de poder. Este daño puede ser creado en forma física, verbal o psicológica.
Como resultado de todo esto, los agredidos terminan con grandes problemas de personalidad, baja autoestima, cero confianza en si mismos, entre otros, y llendo a psicólogos durante toda su vida. Mientras que los “bacanes o populares”, nunca se dieron cuenta del daño causado y nunca cambian su personalidad y fuerte carácter.


¿Quiénes debieran ir a psicólogos, los maltratados o los que maltratan?

La sociedad cree que el niño que es maltratado es el que debe ir al psicólogo, ya que tiene daños de autoestima, inseguridades, etc., que deben ser tratados. Pero ¿Qué pasaría si atacáramos el productor de este daño?, o sea en este caso al niño “popular”.
Desde el paradigma interpretativo, Anthony Giddens y su teoría de la doble hermenéutica plantea que no puede conocerse ni comprenderse un fenómeno social sino se está inserto en él y su cultura, para entender sus estilos y códigos propios de comportamiento y comunicación en su interacción con sus pares.“El investigador social no puede investigar la realidad como un fenómeno externo para la observación. La inmersión en una forma de vida es la única forma de describirla y comprenderla. El conocimiento sobre la sociedad obedece a una doble dimensión: comprender la realidad, inmersos en su cultura a través de la interpretación de su lenguaje”
Si miráramos este gran problema en la educación por arriba, sin investigar más allá, veríamos que la única forma de resolverlo es que el “perno” tuviera un tratamiento para poder salir adelante en esta situación. Pero e aquí lo erróneo, ¿Por qué arreglar al que le introducieron el virus, si podríamos ir directo al que se lo introdujo? Como sociedad hemos tenido un gran error al mandar solamente al psicólogo al niño con baja autoestima, ya que el problema no radica en él, sino en el niño que le causó e inició en él sus problemas. Debemos enfocarnos a arreglar este problema desde el causante, mandándolo a él a un psicólogo para que pueda invertir esta forma de ser en la escuela y para que deje se competir con sus pares por el rango de poder que tienen.

Videos:

Link sobre el bullying en Chile

http://www.youtube.com/watch?v=lxPyun-ALSM


Link sobre las estadísticas de niños que han sufrido bullying

http://www.cpiu.org.mx/wp-content/uploads/2010/02/11.jpg

Link sobre esquema de trabajo para resolver este problema con el agresor y el agredido

http://html.rincondelvago.com/000686023.png

Link sobre el autor Anthony Gibbens

http://usuarios.multimania.es/politicasnet/autores/giddens.htm